奥卡姆剃刀原理

1/5

无心还是恶意？

列举两个后台收到的两个问题，情节有修改，大家不要对号入座：

问题一：最近我给领导的方案，他老是不满意，我昨天忽然想起来，几个月前曾经跟同事说过领导太小气，完了完了，估计是话传到他耳朵里，他现在给我小鞋穿了，我该怎么办？

问题二：去年有同事出差，想跟我借车，理由是任务跟我的工作有关。我因为爱惜车，当时就找了个借口拒绝了他。最近我发现他工作上很不配合，以前他不是这样的。这是他怀恨在心，还是我多心了？

上面的两段留言，都涉及一个常见的困惑：如果一个人做了不利于你的事，在没有直接的证据时（比如某些人亲口承认，或太过明显），他到底是无心的可能性更大，还是故意的可能性更大？

这一类问题，绝大部分情况下，你是找不到真相的，有时找到真相也没有意义，所以真相并不重要，重要的是你思考问题的方法。

当然，对于这个问题，我也不会用“做人要大气一点”，或者“想怎么样就怎么样”这一类道德上的应对方法，毕竟每一个人的道德偏好都不同，不可能有通用的答案。

我更想用科学的态度告诉你一个科学的结论：如果没有确凿的证据，对方出于无心的可能性，远远大于恶意。

事实上，一个心智成熟的人，他的思考方法基本就是如此。而且按这条标准，我们身边的大部分人在某些情况下都是处于“心智不成熟”的状态下，越是处理利益攸关的事情时，越容易不成熟，越容易“小事相信阴谋，大事相信阴谋论”。

有人把这种心态总结为：总有刁民想害朕。

它可以用两个很简单的推理来证明。

2/5

想象中的你和现实中的你

下面的两个人，你觉得哪一个比较像你：

甲：做事深思熟虑，谋定而后动，且计划详细，执行完美，还能根据现实的情况随机应变。

乙：突发奇想，拖拖拉拉，反复纠结，草率决定，迅速后悔，手忙脚乱，勉强过关——我还不错嘛。

我们大部分人都必须承认，“甲”只是想象中完美的自己，“乙”才是现实中真正的自己。

再看看下面的两个人，你觉得哪一个比较像你：

甲：表面笑嘻嘻，背后捅刀子，每天都在策划阴谋，所有的利害关系都算得一清二楚，自己永远不吃亏。

乙：几个小时前还恨得咬牙，几个小时后就开始自我安慰，一天后想想人家也不容易，一周后发现人家还是很热情，反而是自己老惦记着那点破事，真没意思……

还是那句话，“甲”只是想象中完美的自己，“乙”才是现实中真正的自己。

所以，换一个角度，既然你是“乙”，你身边的人也不太可能都是宫斗奇才，你又不是皇帝，那么多人处心积虑想害你图什么啊？你遇到的是“乙”的可能性更高，无心的可能性远超恶意。

至于很多人的判断理由“哪有那么巧，我拒绝借车给他，然后他的态度就变了？”，这就是一个站在自己的立场上看问题的视角，认为所有人都在围绕着自己转，不是对你好，就是对你坏。

刚刚毕业进入职场的学生，缺乏安全感，这么想还情有可原，但如果是工作了几年还这么看问题，那只能用“不成熟”三个字来形容了。

上面是从概率的角度分析的，但如果有人一定要纠结，一定想要搞清楚对方是不是故意的，那又会怎么样呢？

3/5

奥卡姆剃刀原理

概率不代表是实际发生的，恶意当然也是有可能的，但除非你有明确的证据，不然还是当成“无心”，反而对你更有利。

这可不是什么心灵鸡汤，而是“奥卡姆剃刀原理”，一个广泛应用于科学、哲学、管理等领域的理论，它包含两个层次的意义：

基本意义：需要的假设最少的解释，往往是越接近真相的解释。

比如说，领导屡次对你的方案不满意，下面有两个解释：

解释A：假设你这几次的方案确实不好（事实上，也有得到领导认可的，但你的注意力完全被下面的更可怕的解释B占据了）

解释B：假设领导听到了你背后的议论；

假设他怀恨在心；

假设他故意把你做得很好的方案说得一无是处；

假设他还得用一份写得不好的方案。

解释A只需要一个假设，B需要同时具备四个假设，那么，A更接近真正的解释。